Клиент купил IPhone X с дефектом задней крышки. Районный суд отказал в иске на основании судебной экспертизы. Областной суд решение отменил, иск удовлетворил
Яна купила новенький IPhone X в крупной федеральной сети «Связной». Через несколько месяцев обнаружила, что с внутренней стороны на задней крышке стала отслаиваться краска. Обратилась в сервисный центр, который назвал дефект декоративным и в ремонте отказал.
Яна обратилась к продавцу. В возврате денег за телефон отказал. Последовало обращение в суд. По ходатайству сети по делу была назначена судебная экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что задняя крышка не является оригинальной и была заменена истцом, так как внутри есть наклейка, датированная месяцем, следующим за месяцем покупки.
Так как в суде мы представили телефон весь уклеенный подобными наклейками с датами начала войны 1812 года, революции 1917 года и начала Великой отечественной войны, эксперт «на ходу» придумал новое обоснование – без оригинальной задней крышки активировать телефон клиент не мог.
В ходе судебного разбирательства истцом были предоставлены заключение полиграфолога (на детекторе лжи), заключения специалистов о возможности активации телефона с установленной крышкой, ответ сервисного центра Apple, что в активации задняя крышка не участвует. Вместе с тем, районный суд в иске отказал.
Суд второй инстанции усомнился в заключении эксперта и назначил повторную экспертизу, по результатам которой установить момент замены крышки не представляется возможным. Решение районного суда отменено, иск – удовлетворен.